郭建斌

【內(nèi)容摘要】本文認(rèn)為，“灣區(qū)傳播”屬于“區(qū)域傳播”的范疇，秉持區(qū)域“作為知識(shí)生產(chǎn)的場(chǎng)所”的觀點(diǎn)，將“灣區(qū)傳播”具體分解為五個(gè)方面，這對(duì)于充實(shí)“灣區(qū)傳播”的內(nèi)涵，乃至建構(gòu)中國(guó)新聞傳播學(xué)自主知識(shí)體系，均有一定的積極意義。

【關(guān)鍵詞】“灣區(qū)傳播”；“區(qū)域傳播”；粵港澳大灣區(qū)

1982 年 4 月，美國(guó)著名傳播學(xué)者施拉姆從香港來到廣州，在華南師范大學(xué)“一共進(jìn)行了為期 7 天共7 個(gè)專題的學(xué)術(shù)演講活動(dòng)，參加講習(xí)班的有來自全國(guó)各地的電化教員三百余人”。此后，施拉姆又到了北京、上海等地。施拉姆此行通常被認(rèn)為是改革開放后傳播學(xué)在中國(guó)內(nèi)地再度起步的一個(gè)重要?dú)v史事件，但是在回顧這段歷史時(shí)，大家談?wù)撦^多的是施拉姆在北京、上海等地的活動(dòng)，較少提及施拉姆在廣州的活動(dòng)。的確，施拉姆在廣州講課面對(duì)的對(duì)象是來自全國(guó)各地的“電化教員”（從事電化教育的教師），而在北京、上海，施拉姆所交流的對(duì)象則主要是從事新聞工作、新聞教育的，因此中國(guó)的傳播學(xué)后來就“嫁接”在了新聞學(xué)中，并以北京、上海作為中心向全國(guó)輻射開來。從 19 世紀(jì) 80 年代之后傳播學(xué)在中國(guó)的傳播來看，廣州均是一個(gè)十分重要的“登陸點(diǎn)”，但是這些思想、文化在中國(guó)范圍內(nèi)的擴(kuò)散，往往是通過其他的政治、文化和經(jīng)濟(jì)中心來實(shí)現(xiàn)的，廣州所扮演的往往只是一種“橋梁”的角色。

由這樣一個(gè)中國(guó)傳播學(xué)術(shù)史上的“故事”所引發(fā)的思考，說大一點(diǎn)，是廣州在近代中國(guó)的中西文化交流中所扮演的角色；說小一點(diǎn)，是 42 年前施拉姆來華經(jīng)過了廣州，至于他在廣州的 7 天時(shí)間里所講的具體內(nèi)容，大家也不去深究。在電化教育學(xué)術(shù)史中，或許更少有人記得這個(gè)傳播學(xué)者。

42 年后重提中國(guó)傳播學(xué)術(shù)史上的這樣一個(gè)“舊事”，不是要強(qiáng)調(diào)廣州在中國(guó)傳播研究中的作用，而是想從一種區(qū)域的視角來對(duì)傳播研究進(jìn)行審視，這或許也是中國(guó)傳播學(xué)進(jìn)入而立之年，在進(jìn)行了多次反思之后值得去嘗試的一個(gè)思路或方向。筆者從小生活在中國(guó)西南農(nóng)村，當(dāng)改革開放的春風(fēng)吹拂中國(guó)大江南北時(shí)，剛上中學(xué)的筆者接觸到的港臺(tái)武打片和歌曲大多是粵語(yǔ)。這些其實(shí)均是值得從傳播視角來進(jìn)行研究的議題。

筆者自己以前從事傳播研究的區(qū)域主要在中國(guó)西南，基于中國(guó)西南少數(shù)民族地區(qū)某些特定的經(jīng)驗(yàn)材料，筆者慢慢觸及了一些在傳播研究中具有一般性意義的問題。這樣一種經(jīng)驗(yàn)告訴筆者，“立足地方”也是從事傳播研究的一種有效路徑。因此，當(dāng)?shù)弥獜V州大學(xué)新聞與傳播學(xué)院的學(xué)科發(fā)展方向有“灣區(qū)傳播”的提法時(shí)，筆者認(rèn)為這是一個(gè)不錯(cuò)的概念。當(dāng)然，“灣區(qū)傳播”目前還只是一種學(xué)術(shù)構(gòu)想，需要通過大量具體的討論、研究使之落地。包括本文在內(nèi)的本期其他論文，均是我們欲使“灣區(qū)傳播”更好地“落地”的具體體現(xiàn)。

基于以上說明，本文的一個(gè)大的思路是從區(qū)域入手來思考傳播研究。從這個(gè)意義上講，“灣區(qū)傳播”屬于“區(qū)域傳播”的范疇。因此，在本文中，首先要對(duì)這兩個(gè)概念分別做出說明。在此基礎(chǔ)上，再對(duì)“灣區(qū)傳播”研究具體可能的方面進(jìn)行討論。

一、“灣區(qū)傳播”

這里所說的“灣區(qū)”是特指粵港澳大灣區(qū)。嚴(yán)格說起來，“灣區(qū)”也是一個(gè)外來概念，較早指的是美國(guó)西海岸的加利福尼亞州北部環(huán)舊金山灣的區(qū)域，因此，在美國(guó)當(dāng)講到“灣區(qū)”（The Bay Area），若不加說明，指的就是舊金山灣區(qū)。“灣區(qū)”并非一個(gè)簡(jiǎn)單的地理概念，而是一個(gè)以“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”為最主要特征的區(qū)域。也正因如此，“灣區(qū)”通常被作為一個(gè)“區(qū)域經(jīng)濟(jì)”的概念，很多關(guān)于灣區(qū)的研究均是從“區(qū)域經(jīng)濟(jì)”的視角進(jìn)行討論。除了舊金山，美國(guó)后來出現(xiàn)了紐約灣區(qū)的提法，日本也有了東京灣區(qū)的提法。粵港澳大灣區(qū)的命名，應(yīng)該說與此前的世界三大灣區(qū)的命名思路大致是相同的。我們?cè)诓殚喯嚓P(guān)文獻(xiàn)時(shí)，并未發(fā)現(xiàn)美國(guó)、日本這兩個(gè)有灣區(qū) 的國(guó)家有“灣區(qū)傳播”的提法，盡管在這兩個(gè)國(guó)家的各自灣區(qū)均有從事傳播研究的知名學(xué)府、學(xué)者。即便如此，我們認(rèn)為立足粵港澳大灣區(qū)提出“灣區(qū)傳播”這樣一種學(xué)術(shù)構(gòu)想，具有較大的現(xiàn)實(shí)意義和學(xué)術(shù)價(jià)值。這是由粵港澳大灣區(qū)的特殊性所決定的。粵港澳大灣區(qū)除了具備其他灣區(qū)的“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”的突出特征之外，還具有獨(dú)特的政治、文化意義，這也就使得從傳播的角度來研究粵港澳大灣區(qū)，較之其他灣區(qū)具有更為豐富的內(nèi)涵以及更多可能的維度。這一點(diǎn)，即便在中國(guó)沿海幾個(gè)具備“灣區(qū)”特征，或是也曾采用過“灣區(qū)”表述的其他區(qū)域來看，同樣是不具備的。在中共中央、國(guó)務(wù)院 2019 年 2 月 18日印發(fā)的《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》中，把粵港澳大灣區(qū)的戰(zhàn)略定位表述為五個(gè)方面，即充滿活力的世界級(jí)城市群、具有全球影響力的國(guó)際科技創(chuàng)新中心、“一帶一路”建設(shè)的重要支撐、內(nèi)地與港澳深度合作示范區(qū)、宜居宜業(yè)宜游的優(yōu)質(zhì)生活圈。在這五個(gè)方面中，城市群、科技創(chuàng)新中心、優(yōu)質(zhì)生活圈三個(gè)方面，應(yīng)該說和其他世界三大灣區(qū)并無太大差別。其余的兩個(gè)方面，則是粵港澳大灣區(qū)的特色所在，尤其是第四個(gè)方面——內(nèi)地與港澳深度合作示范區(qū)，中國(guó)在港澳所進(jìn)行的“一國(guó)兩制”的政治實(shí)踐，是國(guó)外其他灣區(qū)完全不具備的，國(guó)內(nèi)其他地方同樣不具備這樣的條件。

也許有人會(huì)問，無論是那些灣區(qū)的共同特征也罷，還是粵港澳大灣區(qū)獨(dú)有的特征，從表面來看都與傳播沒有直接關(guān)聯(lián)，若此，“灣區(qū)傳播”的價(jià)值又在哪里？或許“灣區(qū)城市”“灣區(qū)科技”“灣區(qū)政治”“灣區(qū)交通”“灣區(qū)生態(tài)”等與粵港澳大灣區(qū)的建設(shè)之間關(guān)系更為密切。對(duì)此，筆者的回答是：無論其他灣區(qū)還是粵港澳大灣區(qū)，均可以從不同的學(xué)科視角開展研究。無論其他灣區(qū)還是粵港澳大灣區(qū)，一定面臨著某些與傳播相關(guān)的問題。因此，我們把從傳播學(xué)的視角在粵港澳大灣區(qū)開展的研究簡(jiǎn)稱“灣區(qū)傳播”。為進(jìn)一步凸顯“灣區(qū)傳播”的學(xué)術(shù)意義，對(duì)其做出如下初步界定：所謂“灣區(qū)傳播”，指的是以粵港澳大灣區(qū)作為知識(shí)生產(chǎn)場(chǎng)所，以傳播作為問題導(dǎo)向的一種學(xué)術(shù)構(gòu)想。

（本文為文章截選，完整版請(qǐng)見《教育傳媒研究》2024年第4期，本刊已入中國(guó)知網(wǎng)、萬(wàn)方、維普等相關(guān)學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)）